在21世纪,恐怖主义是一个不可避免的现实。警惕也是徒劳的。无论我们采取的预防措施,我们不能停止所有那些想对我们造成伤害。所以,我们能做的最后相应地调整我们的期望,留住我们的我们作为一个社会人。

然而,这种被动测量响应苍蝇在面对人们通常如何反应——有人打我们,我们想要反击更加困难。我们想要报复。如果我们不能在现实生活中,至少我们可以看电影。自9/11以来,众多的电影和电视连续剧(从24来零黑暗三十)面对这些攻击的遗产和作为一种处理无助的感觉,奥萨马·本·拉登和基地组织灌输给美国人。只有一个导演,一直回到现代恐怖主义的主题,他的态度成熟和越来越微妙的新电影,这反过来,帮助向我们展示我们的思维需要发展,。

有些人可能会抱怨,本片是重复自己与他最新的电影,Netflix戏剧7月22日。这是关于2011年挪威袭击导致77人死亡,并回归本源联航93和船长菲利普斯以前,他的写实的恐怖主义戏剧。但更准确描述这三个电影像本片一个深思熟虑的过程来理解在这一新的现实的需要。在其他电影可能会盲目迷恋悲剧或美化的惩罚,7月22日会计是一个清醒的如何挪威大屠杀后回收它的灵魂。作为松散连接的三部曲中的最后一部电影,它还演示了如何从9/11——一个国家的伤疤仍然困扰着我们。

当然,本片最出名的是他的杰森伯恩- 2004的电影伯恩的霸主地位,2007年的《谍影重重:极限伯恩》和2016年的杰森伯恩——将大片行动与评论担心美国日益增长的监视状态。在这些电影中,在较小程度上,2010年令人失望的伊拉克惊悚片绿区- 9 - 11之后的英国导演面对生活主流,爆米花。联航93,船长菲利普斯和7月22日然而,利用他的文献片的根源——具体地说,他的低成本2002戏剧血腥星期日,记载了1972年拍摄的爱尔兰抗议者的英国军队——描述真实故事残酷暴力的后果。可能是在不知不觉中,在这三部曲,本片所反映美国人的恐怖主义的复杂感受,降落在一个开放的观众可能会发现他们的假设提出质疑,并扩充的世界观。

从来没有一次,虽然,它觉得本片是讲课我们:我怀疑他的经历同样的灵性进化实时与其余的人。

当本片着手使2006年的联航93没有主要的电影发布9/11袭击,尽管恐怖电影等科洛弗档案和世界大战想起了那可怕的一天。(奥利弗·斯通更明显世界贸易中心出来四个月后本片的电影。)本片所写的,联航93勇敢的乘客致敬美国联合航空公司93号航班,一架被劫持的飞机未能完成其致命的任务。合并同一jittery-camera-and-jagged-editing技术他挥舞如此成功伯恩的霸主地位,本片成功地消耗任何adrenaline-soaked兴奋的诉讼,而不是提供一个寒冷的,吸收过程的恐怖分子控制了飞机和联邦航空局官员如何处理紧急展开。

当联航93出来,一些质疑为什么会有人想要提醒该国历史上这样一个可怕的一天。“我做了一些电影多年来对恐怖主义和政治暴力,“本片解释的时候”,9/11委员会完成了报告后,和家庭的幸存者们一致表示,他们希望这部电影,觉得是时候告诉这个故事,”后添加,“这不是一个出品的电影。”

增加真实性和庄严,本片所雇佣了一些现实生活中的人,包括空中交通管制员和其他官员,自己玩,甚至个人正在9/11。作为一个结果,联航93是一个折磨人的,痛苦的经验,捕捉恐怖和少数人的智慧共同努力防止恐怖分子做任何更多的伤害。

然而,当清醒的和令人信服的联航93这部电影,不禁感到有点反动的:看那些人对我们做了什么。9/11,五年后我们可能还没有完全准备好过程发生了什么事,和本片的简约风格可能是最好的选择在几个远不再那么具有吸引力了。但在同样的采访中,本片似乎理解提供的固有的有限的角度来看他的电影:“无论你坐在在政治上,我们都是在同一阶段的受伤并试图图下一步要做什么,”他说。“这些人在93年曼联有勇气面对我们所有处理。问题是,我们?”

七年之后船长菲利普斯房间,本片不仅仅是受害者,但对于侵略者。这部电影讲述了创伤2009年劫持马士基阿拉巴马州,索马里海盗船长,一个美国人叫理查德•菲利普斯人质。但不像联航93,它本身没有关注戏剧化恐怖人物,船长菲利普斯大部分时间都在其早期伸展向我们展示的海盗的情形他们住在贫困和诉诸犯罪才能生存。

虽然菲利普斯被所爱的人汤姆·汉克斯扮演,电影围绕Abduwali缪斯,索马里领导人由then-newcomer Barkhad Abdi,出生于索马里和十几岁时移居美国。船长菲利普斯有钢铁般的程序性的语气一样吗联航93,但也有一个元素的好奇和同情对缪斯和跟随他的人。是的,他们可能威胁菲利普和他的船员的生命,但是这部电影认识到文化的冲突,以及几乎淫秽差距菲利普的生活在美国和缪斯的索马里。惊悚片的上下文中,本片所问观众检查一些恐怖主义出现的原因,经济、社会和政治因素发挥作用。

“我希望这部电影看一个更广泛的冲突在我们的世界,富人和穷人之间的冲突,“本片说在电影的生产记录。”菲利普斯之间的对抗,他的全球经济的一部分,和海盗,谁不是,感到新鲜和新和前瞻性的我。”船长菲利普斯不容忍海盗的行动,但它给了我们一个新的视角关于恐怖袭击的电影。如果这些食物链的顶端不认识是什么驱使那些底部做绝望的事情,电影认为,我们永远不会解决这些国际冲突,或者坦白地说,在自己的边境冲突。

这个冷静的真理的核心7月22日讲述了一个白人,一个右翼极端分子名叫安德斯·贝林·布雷维克(Anders Danielsen撒谎),成功地进行了两个在同一天的恐怖袭击——第一次在奥斯陆市中心引爆了一颗汽车炸弹,第二个在附近的一个夏令营,他枪杀师生与冷血效率。

如果7月22日一直联航93,本片所可能集中在攻击和布雷维克的过程被逮捕,纪念大屠杀也提供某种形式的决议。本片并没有这样做。相反,攻击,虽然在可怕的细节描述,仅占第一个半个小时,接下来的两个小时已经变成了接下来会发生什么悲伤的谋杀孩子的家庭和一个不情愿的律师(JonØigarden)占用布雷维克在法庭上的辩护。

这可能会使7月22日似乎不那么电动比之前本片的电影在这个所谓的三部曲。但是而不是缓慢法庭戏剧,电影纠结到现在熟悉的余震的恐怖袭击。设置可能是挪威,但中所发生的一切7月22日美国观众会显得不合时宜:字符暴力报复的尖叫;法律和秩序的基础受到威胁“正义”的名义;幸存者试图收拾残局;种族主义者,一个愤怒的反移民狂热者试图撕开一个社会的结构与他有毒的观点。

如果本片所牺牲的一些高风险的紧张他的早期电影,这几乎是有意的,点上7月22日维护民主的努力不会爆炸的风格进行24(甚至是杰森伯恩电影)。要聪明,头脑清楚的人记住(退出一个人尽皆知的方面的陈词滥调)我们让恐怖分子赢如果我们屈服于他们的极端主义。7月22日是冗长的司法程序——证词,听证会,由于过程中,法治,因为,最终,这就是一个自由的社会。民主不需要屈服于愤怒——它需要坚持的理由。

在某种意义上,本片所修改的经验教训联航93和船长菲利普斯在这种吸收,他谈到在一个发人深省的电影电影评论本周面试:

93年本质上是伊斯兰恐怖的眼睛被打开,当我开始,我觉得非常,我们需要意识到柜台力量——这种极端右翼恐怖威胁而难以置信的快速上涨。他们彼此相互助长,都应对全球化。(7月22日)是回应联航93film-wise 11或12年。这是一个不同的世界,这是一个不同的故事,我希望这次袭击只是一小部分。我希望它很克制。但最终我希望这部电影能争取民主,挪威如何争取民主。这些人物如何争取民主,特别是那些幸存下来的年轻人如何原封不动地保留了自己的理想,得到通过。所有2011年在挪威发生的是今天和明天的故事在西方。

挪威的问题是美国的问题,这是所有人的问题。我们生活在一个新的时代,旧的仇恨和熟悉的罪恶变得更致命的,无处不在的和可怕的。进展在本片的三部电影似乎对我们至关重要的吸收;他们告诉我们如何超越震惊和愤怒对理解和重要的重申我们作为一个社会。虽然7月22日没有提供明确的答案,这是因为在正在进行的反恐战争,这是我们决定理想的结局。

蒂姆·格里尔生家族的特约编辑梅尔。他去年写了关于它的辉煌看汤姆哈迪满可怕的“严肃的演员”毒液。

蒂姆: