(的技术(可选)章节,结束时皮肤的游戏)

Rory萨瑟兰声称游泳池的实函数允许中产阶级坐在在泳衣不可笑。纽约餐馆也一样:你认为他们的任务是喂人,但这并不是他们做什么。他们在销售业务你高价酒或伟大的托斯卡纳葡萄酒的玻璃,但让你到门服务你的低碳水化合物(或low-something)菜肴成本盈亏平衡。(当然,这种商业模式失败在沙特阿拉伯工作)。

所以当我们看宗教和,在某种程度上祖先的迷信,我们应该考虑他们服务的目的是什么,而不是集中在“信念”的概念,认知信念的严格的科学定义。在科学、信仰是文字的信念;它是对还是错,没有隐喻。在现实生活中,信仰是一种手段,而不是最终产品。这类似于愿景:你的眼睛的目的是东方你以最好的方式,在需要的时候,让你摆脱困境,或帮助你找到猎物的距离。你的眼睛不是传感器旨在让现实的电磁波谱。他们的工作描述并不是产生最精确的科学的现实;而最有用的一个生存。

眼欺骗

我们的知觉作用的器官犯错误扭曲——为了导致更精确的行动对我们的部分:眼部欺骗,事实证明,是必要的事情。希腊和罗马建筑师歪曲的列寺庙,向内倾斜他们,为了给我们的印象列是直的。斯解释说,目标是“抵消视觉欺骗的变化比例”[我]。失真是为了带来一个增强你的审美体验。帕台农神庙的地板是弯曲的在现实中我们可以直接看到它。事实上不均匀间隔的列,所以我们可以看到他们像行进中的俄罗斯分部在排队游行。

一个应该提出抱怨希腊旅游办公室声称列不垂直,有人利用我们的视觉缺点吗?

遍历性第一

这同样适用于扭曲的信仰。这是视觉欺骗任何不同于主要有人相信圣诞老人,如果它提高他或她的假期审美经验吗?不,除非这个人从事最终伤害他或她的行动。

在这个意义上带有迷信不是由任何非理性的度量:没有人成功地改造了度量基于过程的合理性。行为,伤害你是可观测的。

我已经表明,除非有一个夸大了,(与希腊列),很不切实际的尾部风险,表示无法生存——它需要是一个不可逆转的退出在我们单独的事件。是有选择性的偏执“非理性”如果这些个人和人群没有死亡或灭绝,最终分别吗?

一个语句,将东方我们剩下的书

生存是第一位,真理、理解和科学

换句话说,你不需要科学生存(我们已经做到了几亿年了),但是你需要生存做科学。你的祖母会说,更好的安全比抱歉。这种优先级是很好理解的交易员和人们在现实世界中,按照巴菲特表达“你必须先赚钱生存”在游戏中皮肤;我们中那些冒险的优先级都强于模糊的教科书“真相”等概念。更多的技术,这让我们再次遍历属性(我把我的承诺详细解释它,但是我们还没有准备好):世界的“遍历性”,需要没有吸收障碍,没有实质性的不可逆性。

是什么意思“生存”?生存的谁?的你吗?你的家人怎么样?你的部落吗?人类吗?稍后我们将进入细节但既然我已经注意保质期有限;我的生存不是那么重要的事情没有寿命有限,如人类或者地球。因此,更多的“系统性”,这样的生存变得更加重要。

* * *

三个严格的思想家将东方我思考这个问题:认知科学家和博学的草西蒙,人工智能的先驱,并得到学校领导的思想Gerd Gigerenzer一方面,数学家、逻辑学家和决策理论家肯Binmore谁一生都在制定理性的逻辑基础。

从西蒙吉仁泽

西蒙现在被称为概念制定有限理性:我们不可能测量和评估一切好像我们是电脑;因此我们产生进化压力下,一些捷径和扭曲。我们所知的世界从根本上是不完整的,所以我们需要避免意外的麻烦。即使我们的知识世界是完整的,它仍然是计算几乎生产精确、公正的对现实的理解。肥沃的研究项目生态合理性出来的,主要是组织和领导的Gerd Gigerenzer映射我们做多少事情出现,表面上看,不合逻辑的有更深层次的原因。

肯Binmore

肯Binmore,随便他表明,概念被称为“理性”是不明确的,事实上不明确,使用的术语只是胡言乱语。没有什么特别不合理信念本身(考虑到它们可以快捷键和别的仪器):他的一切在于“显示偏好”的概念,这是我们解释下。

Binmore也看到,对“理性”的人所提出的经济理论通常是一个稻草人论点扭曲理论为了将下来。他讲述了经济理论,提出在原始文本,没有严格的“效用”的定义,即满足消费者和决策者源于一定的结果。满足感并不一定是货币。没有什么不合理,根据经济理论,陌生人给你的钱,如果这就是你。不要试图调用亚当•斯密(Adam Smith):他是一个哲学家不是一个会计;他从不把人类的利益和目标缩小会计书条目。

启示的偏好

接下来让我们开发以下3点:

判断的人他们的信仰是不科学的

没有所谓的“理性”的信念,有理性的行动

一个行动的合理性只能从进化方面的考虑

的公理启示的偏好州以下:你不会了解什么人真的认为,预测人的行为,仅仅通过问他们他们自己不知道。最后,重要的是他们支付的商品,而不是他们说他们“思考”,或者是什么原因,他们给你自己。(想想看:偏好的启示是皮肤在游戏中)。甚至心理学家把它;在他们的实验中,他们的程序需要花费的实际测试的“科学”。研究对象给出了货币数量,他们观察他或她制定选择花。然而,大部分心理学家fughedabout当他们开始对理性长篇大论。他们回到判断的信仰,而不是行动。

对于信仰…廉价交谈。决策理论的一个基本原则,一个是在新古典经济学的基础上,理性选择,和类似的学科)对头部的人不是科学的业务。首先,他们认为可能不是可衡量的足以适合一些科学调查。第二,它不是可测试的。最后,可能会有一些类型的翻译机制对我们太难理解,与扭曲的过程,实际上是想工作的必要条件。

实际上,通过一种机制(技术上称为偏见方差权衡),你通常会得到更好的结果做一些类型的“错误”,当你的目标是稍微远离目标拍摄时。我有Antifragile所示,使某些类型的错误是最理性的事情,,小成本的错误时,会导致收益和发现。

这就是为什么我一直反对国家规定我们“应该”做的:只有进化知道如果“错误”的是真的错了,在游戏中提供有皮肤。

宗教信仰是什么呢?

因此我认为,宗教是跨代执行尾部风险管理,作为其二进制和无条件的规则很容易教和执行。我们已度过了尽管尾部风险;我们的生存不能是随机的。

回想一下,皮肤在游戏意味着你不注意人们说,他们所做的,和他们将岌岌可危。让生存奇效。

迷信可以向量风险管理规则。我们有强大的信息流传下来的人;重复从不打折的东西可以生存。例如Jared Diamond探讨了居民的“建设性偏执”巴布亚新几内亚、迷信的阻止他们死树下睡觉。[1]迷信还是别的,一些深刻的科学理解概率是阻止你,没关系,只要你不睡在死树。如果你的梦想使人们用概率来做决定,我有一些好消息:将近百分之九十的心理学家处理决策(包括卡斯•桑斯坦(Cass Sunstein)等监管机构)不知道关于概率,并试图破坏我们的有机偏执的机制。

进一步,我发现它不连贯的批评某人的迷信,如果这些是为了带来一些好处,但不这样做,希腊庙宇的错觉。

“理性”的概念对于各类的倡导者科学主义没有定义很好地用于信仰。重复,我们没有足够的理由来讨论“非理性信念”。我们与非理性的行为。

现在人们说可能有一个目的——不仅仅是他们认为这意味着什么。让我们扩展买卖风险域之外的想法:意见很便宜,除非人们冒险。

扩展这种逻辑,我们可以证明我们所说的“信仰”是某种人类思维背景家具,比真正的隐喻。它可能作为治疗。

和廉价的“Tawk Tawk”

我们做的第一原则:

装饰是有区别的信仰和一种不同的信仰,那些映射到行动。

没有区别的话,除了真正的差异显示自己在冒险,有利害关系,可能失去在一个东西是错误的。

和教训,通过描述原则:

多少你真正“相信”的东西只能体现在你愿意冒险吗。

但这值得延续。这一事实有装饰组件的信念,生活,这些奇怪的规则遵循Gemelli诊所以外的世界值得讨论。这些是什么?我们能真正了解它们的功能吗?我们对它们的功能吗?我们错误的理性吗?我们可以使用它们来吗定义理性吗?

林迪舞怎么说?

让我们看看林迪舞说了“理性”。而“原因”和“合理”的概念出现在古代思想,主要是嵌入在预防的概念,或sophrosyne,这个现代的“理性”和“理性决策”出生在马克斯·韦伯之后,心理学家的作品,假哲学家,psychosophasters。经典的sophrosyne是预防、自我控制和节制,尽在其中。取而代之的是一些有点不同。“理性”是建立在一个后启蒙时期[2]时,我们认为了解世界是在下一个角落。它假定没有随机性,或者随机结构的简化我们的世界。当然也没有与世界的互动。

唯一理性的定义,我发现,实际上,是经验,严格的数学公式生存——的确,与psychosophasters的现代理论,它映射到经典。任何阻碍一个人的生存在一个个体,被认为是集体,部落或一般水平非理性的。

因此,风险预防原则和声音的理解。

它可能是“非理性”的人在他们的厨房有两个水池,一个肉类和乳制品,但我们看到,它导致了犹太教规的犹太社区的生存法则迫使他们一起吃和绑定。

这也是理性的以不同的方式看待事物的“方法”,以改进性能。

它也很难信仰映射到现实。装饰或仪器的信念,相信圣诞老人或者巴力的潜在的愤怒可以理性的如果它会导致增加生存。

的Nondecorative装饰

现在我们称为装饰不一定是多余的,往往与此相反。他们可能只是另一个函数我们不了解,我们可以请教大师的统计学家,时间,在一个叫做生存函数的技术工具,以老年人和非常复杂的统计数据,但我们将在这里度假胜地老人的版本。

事实需要考虑的不是这些观念经历了很长一段时间——天主教堂是一个接近二十四世纪旧的管理(主要是罗马共和国的延续)。事实不是。那就是宗教的人——某些宗教——幸存下来。

另一个原则:

当你考虑信仰不评估他们在如何竞争与其他信仰,但考虑他们的人口的生存。

考虑竞争对手教皇的宗教、犹太教。犹太人有接近五百不同的饮食阻碍了。他们似乎不合理一个观察者看到的东西和目标定义理性而言,他可以解释什么。实际上他们将肯定如此。犹太饮食教规规定保持四套碗,两个水槽,避免混合肉类和奶制品或仅仅是让两个相互接触,此外,阻碍了一些动物:虾,猪肉,等好东西。

这些法律可能会有事前目的。人能怪猪的不健康的行为,加剧了热量在黎凡特(尽管在黎凡特热没有明显区别,禁食猪肉地区进一步西)。或者一个生态原因:孩子与人类相同的吃蔬菜而牛吃我们不吃。

但它仍然存在,无论目的,犹太教规幸存下来大约三年,不是因为它的“合理性”,但因为随之而来的人口,活了下来。它肯定了凝聚力:一起吃饭的人团结在一起。仅仅帮助那些幸存下来,因为它是一个凸启发式。这样的团体凝聚力可能也负责对商业交易的信任与远程社区的成员。

这让我们总结一下

理性不是有意识的verbalistic解释性因素;只有什么艾滋病生存,避免破坏。

理性是风险管理。

[1]“考虑:如果你是一个新几内亚生活在森林里,如果你采用的死树下睡觉的坏习惯的概率落在你那个晚上只有1 1000年,你会死在几年之内。事实上,我妻子去年几乎被倒下的大树,我经历了无数次在新几内亚几乎致命的情况。”

[2]

[我]维特鲁威,十本书在架构第三书,第一章,诉4,公元1