的屠杀发生在埃尔帕索暴力最近添加到无法忍受的列表中,白色suprematists和极右的支持者蔓延在整个西方世界,显然注定要成为我们这个时代的一种耻辱。8月5日发表电视讲话,特朗普总统列出可能的线索发生了什么。首先,他说,“精神疾病和仇恨扣动扳机时,不是枪”显示为“精神干扰个人无意识的监禁。其次,他认为,“我们必须停止暴力的赞颂我们的社会”包括“可怕和灰熊现在普通的视频游戏。“最后,他警告说,“互联网和社交媒体的危险”,作为“危险的途径激进,扰乱思维。”

应该指出,然而,超过三分之二的线索暗示为了解释这个国家噩梦已经被证明是错误的。到目前为止,研究表明,心理健康问题没有预测暴力的爆发,甚至不提供证据时寻找之间的联系在美国精神疾病和大规模枪击事件。此外,有没有因果关系的证据玩暴力游戏导致攻击在现实世界中,一个声明科学论证和确认通过句子最高法院在2011年裁定。第三点不过似乎更少的问题,因为研究开始出现在社交媒体可能导致攻击性语言塑造仇恨并有可能引发仇恨犯罪。但在这个问题上,总统没有提供识别自己的利用这样的平台,他经常使用推广他的品牌通过激进的政治分裂,仇恨和敌对的语言。

现在,特朗普故意利用特定的语言模式和计划在社交媒体为了达到一定的政治目标是一个可以推测,但不幸的是没有得出结论。什么我们可以做的是承认公民和机构不要担心语言和其后果他们应该。政治言论和大规模枪击事件之间的因果关系可能不是直接和起初听起来不合理,但研究显示了相反的结果。在年语言哲学和心理语言学证明了语言是一个功能强大的工具操作和有经验的后果,但我们既不担心,也不知道它可能会导致什么。为什么如此?和语言认知作用于我们如何?

逻辑实证主义与日常语言哲学

首先,许多人通常认为语言只是用来描述世界。这个概念模型,以及根深蒂固的西方的思维模式,是一个直接的导数逻辑实证主义。根据逻辑实证主义学派,唯一有意义的语句是那些可核查的,这就是为什么他们的理论语言学家原则旨在分离从荒谬的话语理解。这些理论虽然试图假定一个想法或陈述一方面和事物之间的关系或事实,可能不允许我们感知语言的微妙之处,往往能够伪装自己的真实意图。

一个男人能够批判性的过滤逻辑实证主义和开发一个新的语言观是英国哲学家约翰Langshaw奥斯汀(1911 - 1960),最著名的是他的分析人类思想来源于普通语言的详细研究。在阅读逻辑实证主义艾耶尔1936年的论战语言、真理和逻辑,奥斯丁认为他声称是unempirical,先天的,最重要的是,与日常语言使用的经验。而对逻辑实证主义者声明可以被表达在日常语言是不能保证它是有意义的,奥斯汀相反致力于关闭并仔细研究使用的语言的表达,尤其是哲学问题的。

奥斯汀后来被认为是一个强大的支持者的日常语言哲学(也称为“牛津”哲学)创始的声音和一个真正的革命哲学的世界。奥斯汀的出发点是观察,哲学只有一个人做的事情说,主张主张和因此支付了所有的关注真相的条件。奥斯汀说,但人们也查询和警告,和秩序,和恐吓,承诺,和证明规则,通常执行各种各样的操作当他们说话的时候,行动的事实条件中等或完全无关紧要。事实上,正如我们语言的句子的意思不一定是与真理,它是几乎完全与我们执行某些操作发行这些句子。

言语表达效果的影响

后者定义代表当代言语行为理论的核心由奥斯丁,他介绍了他在哈佛的威廉·詹姆斯讲座在1955年,之后收集在著名的杰作如何用语言做事情(1975)。奥斯丁的伟大的直觉是,语言行为是一个实际行动理论,强调话语有不同的用户或特定意义和侦听器除了我们听到或读到它的意义。理论进一步识别两种话语,称为假定的表述行为的话语。同时假定的话语描述状态的事务或真或假,奥斯汀(1976:5)认为施为句

“不要“描述”或“报告”或确定任何东西,不是真或假的;说出的句子,或者是一个部分,做的一个动作,这通常不会被描述为,或是‘只是’,说一些”。

语言行为过程分为三个不同的类别,并大致可以总结为:

1. 演讲者说的东西和产生话语(言内行为);
2. 的话语对听者产生影响(言外行为);
3. 听者行为必然地,有意无意(言后行为);

三个点,言后行为,代表的间接影响语言的运用形式的思想,感情,给听众的情绪和行为。必须理解,这一阶段的言语行为理论就是“[…]说服,激怒、煽动等引起观众中生理变化,在它们的状态或行为。”(a . p . Martinich交流和参考)在他的书中语用学中的重要条款,尼古拉斯Allott给言后行为的明显的例子:

“考虑与劫持者谈判遭到围攻。警察谈判代表说:“如果你释放孩子,我们会允许媒体发布你的需求。的话语,她提供了一个交易(言外行为)。假设劫持者接受这笔交易,因此释放孩子。在这种情况下,我们可以说,通过话语,谈判者带来孩子们的释放,或者更多的技术术语,这是一个言语表达效果的影响的话语。”

如果我们的简历Allott的案例中,我们可以看到警察谈判代表正在使用许诺的言语行为(“如果你…”)因此表达一个承诺,承诺。如果劫持者接受这笔交易,这将意味着语内表现行为的力量的话语,因此演讲者的意图通过某些音调外部化,态度,一起感受,或情绪(技术上称为间接条件幸福的条件)足够令人信服的听者执行行动。

语内表现行为的力量帮助听者推断说话者是什么意思,然后以信息为基础的推理,和许诺的言语行为只是一个可能的发挥在言语行为理论。根据巴赫&尼斯有六个类别的语内表现行为的力量,指定听者应该如何处理话语,它可以表达演讲者的意图(constantives)的信念,明确说话者的态度有些潜在的行动听者(指令),要求或预留听者做一些可能在一定条件下(commisives),宣布感情对于听者(确认),影响机构的事务状态的变化(有生力量)或通过与某事物或某人相关的判断(verdictives)。

伪装

如前所述,政治言论与残酷的大规模枪击事件的行为是一个不愉快的运动。但言语行为理论应体现领导者如何塑造一个环境不仅与行为,但他们的话,有意无意地。正如大卫·史密斯州,“煽动性的话在一个枪支比人还多的国家。”

数据报告已经有大量增加右翼仇恨犯罪因为唐纳德•特朗普的治理。根据一项研究《华盛顿邮报》。”特朗普县曾举办过2016年的竞选集会增长了226%仇恨犯罪报道在可比的县没有举办这样一场集会。“即使结果并不总是导致明确的暴力,”最近的研究还表明,阅读或听力特朗普的语句对特定人群的偏见,使人们更容易写进攻的组织目标。”

2300字的宣言写的嫌疑犯在埃尔帕索射击,帕特里克Crusius,他说他“只是从文化和种族替代保卫我的国家带来的入侵。“现在,‘侵略’这个词一直采用著名的特朗普的Facebook广告在整个竞选过程中自2015年以来。但不是这个词单独产生的问题;相反,这个词是与导致后续行动共存。话语“停止入侵”显然是一个表述行为的,特别是属于的范畴指令。因此,该话语是一个演讲者试图让听者通过命令做某事。当然,这话语并不要求直接暴力,但它要求一个动作。也许,捐款,以阻止“入侵”听起来不如响应考虑有效的军事行动。不时,社交媒体是一个肥沃的土壤的感情,最终碰撞到现实世界。但如果窘境是如此直言不讳,社交媒体的首席执行官们为什么不做点什么吗?

在回答一个问题是否Twitter允许免疫无论他说,特朗普平台的法律,政策,信任和安全Vijaya Gadde表示,该公司希望找到一种方法来保持微博的新闻价值,同时也指出如果一个tweet违反他们的规定。”的一件事我们正在非常密切与我们的产品和工程人员,“我们如何标签?”她在接受采访时表示在旧金山举办的帖子,没有命名美国总统。”一个例子将是一个直接针对个人的暴力威胁,我们不会离开危险的平台,因为它对个人,”她继续说。

Gadde强调斗争,根据明确的类别标签tweet正是由于表述行为的话语屈服于“描述性的谬误”。因为这些句子内在无法或真或假,他们回避任何可验证性原则,事实/值差距或认知的意义逻辑实证主义者鼓吹。相反,他们的意义变得难以捉摸的尽可能高效的方式行为语义和产生的后续影响听者的心灵。
理解言语行为理论可以说明为什么社交媒体公司的挣扎与高效工作演讲监管平台,而且为什么用户很难抓住政治话语可能隐藏的力量。

语言的后果

转折点在奥斯汀的理论是语言超越人际沟通,触及了政治话语和生成行为的许多方面,可以明显的后果比我们想象的规模要大得多。

一方面,认识到它的重要性,言语行为理论框架应该添加到列表工具利用调查政治言论。不仅是为了获得一个更精确的对政治话语,也必然地解开政治意图在有用的时间和行动。
另一方面,如果这个概念对于好的政治语言是至关重要的,公民可以倾向于更好,non-divisive和清晰的沟通。,要实现这一目标,政党和演员应该改善政治言论和关注语言如何影响关系不仅在选举方面的共识。

最终,政治演员应该反思他们的沟通不仅仅是“词”,而是意味着能够发起强大的行动融入世界,影响个人和社会动态移动之间的关系在全国范围内,无论是好是坏。因此决策者和政治家们应该仔细使用他们自己的言语行为以及正确解读别人的言语行为(即把正确的语内表现行为的意图)。有意识地我们雇佣自己的言语行为越多,就越有可能在沟通,我们将实现我们所期望的结果。民主也是通过语言:通过使我们最好的语用意图转移到恰当的言语表达效果。