B另外一些纽约时报”(纽约时报)编辑和石板的文章评论文章。《纽约时报》的编辑来自爱德华·斯诺登作为一个告密者和呼吁奥巴马总统提供斯诺登辩诉交易或某种形式的仁慈。一篇社论,没有特定的新闻题材。相反,这篇社论是基于很多文章发表在爱德华·斯诺登的主题和他的启示美国国家安全局的监督程序。石板斯诺登的文章问题作为告密者的地位,他不应该得到宽恕。板岩的新闻题材的文章是《纽约时报》的社论石板的文章是对《纽约时报》的一篇社论。
《纽约时报》的编辑功能以下字符:
·国家安全局(NSA)
公众——在美国和全球范围内
·国会
·三个联邦法官
由奥巴马总统任命·面板
·奥巴马总统
·记者
爱德华·斯诺登
·情报机构
·大陪审团
美国政府?
·法院
在国家安全局·斯诺登的上级
·国家安全局的内部审计人员
·互联网公司
·企业使用互联网
国家情报总监詹姆斯·克拉珀
外国情报监视法庭(FISA)
·斯诺登的批评者
国家安全局领导人·瑞克‧莱杰特在斯诺登的特遣部队泄漏
·奥巴马总统的助手
国家安全局,面板由奥巴马总统任命,外国情报监视法庭的首席法官和联邦地区法官裁定,国家安全局的监视操作可能是违宪的间接引用的文章。本文还间接引用爱德华·斯诺登他评论《华盛顿邮报》和里克‧莱杰特,他评论CBS新闻。只有奥巴马总统直接引用。
在《纽约时报》的社论中,观众被邀请来识别与爱德华·斯诺登。这篇社论的主要目的是说服读者,斯诺登在他的行为是合理的。的标题,“爱德华·斯诺登,告密者”,显然为斯诺登的主要主角。虽然奥巴马总统是唯一的性格,喜欢直接引用,这篇文章质疑他的话通过添加短语“事实上”结束后立即报价。尽管斯诺登一个间接引用,这篇文章突出了他的引用单词“更重要”前立即报价。因此,这篇文章显然优先权,斯诺登-在标题和文本,旨在邀请观众认同他。
石板的文章特点以下字符:
丹尼尔·埃尔斯伯格
詹姆斯·克拉珀
·国会
爱德华·斯诺登
·布赖恩•詹金斯领导反恐专家
·政府
·纽约时报
·奥巴马总统
·国家安全局
美国公民?
·FISA法院
华盛顿邮报的Barton Gellman
卫报》的格伦格林沃尔德
在巴基斯坦的塔利班武装分子
在巴基斯坦·中情局招募
·伊朗
南华早报
·中国官员
《纽约客》的艾米·戴维森
吉米·卡特
·越战时期草案道奇队
·博思艾伦
沃伦·马克Hosenball和Strobel路透社
·斯诺登前同事
·俄罗斯官员
在莫斯科·人权组织
·普京
前中央情报局局长詹姆斯·伍尔西·
·福克斯新闻
马克斯·专栏作家的引导
·瑞克‧莱杰特
·60分钟
·检察官
·俄罗斯报纸《生意人报》
詹姆斯·纽约时报的上升
·美国官员
斯诺登在石板的文章引用。文章还引用了上面列出的新闻机构发表的其他文章。主角在《Slate》杂志的文章实际上是作者本人。他邀请读者认同他的观点。
石板的文章是用第一人称写,纽约时报的编辑是用第三人称写的。
纽约时报写的权威,使用组合和命令语言来称赞斯诺登但谴责美国国家安全局。《纽约时报》社论读起来像爱德华·斯诺登的简历。标题“爱德华·斯诺登,告密者”让人想起一个形象名片或裁决结果列表。“告密者”这个词是重要的,因为它描述了斯诺登作为一个义人报告非法活动,而不是“泄密者”这个词,它意味着一个人——但不一定是非法披露秘密信息。本文的结构类似于一个文本赞颂斯诺登而赋予他“告密者”的光荣称号。这篇社论的部分要点读起来像斯诺登的成就——就像简历
石板的文章读起来像是一个好辩的咆哮在纽约时报斯诺登的描述。石板的文章使用侮辱性的语言,这样的词“狂妄自大”、“欺骗”和“工具”——斯诺登。它表明斯诺登是欺骗了他自己的重要性和斯诺登被欺骗的可能性,提高操作和使用。作者想知道斯诺登只是乳臭未干。石板的文章对斯诺登大肆质疑他的动机,声称他进入他的工作只是窃取机密信息,猜测他可能是一个双重或三重间谍。板岩的文章框架问题是对付敌人的伪装。它承认良好的斯诺登做了但吸引观众注意斯诺登的神秘和虚伪。写暗示斯诺登可能是叛徒伪装成一个爱国者。
纽约时报利用故意的话证明斯诺登但诽谤国家安全局。纽约时报陷害斯诺登作为英雄和国家安全局的反派角色。
纽约时报写道,斯诺登“失望”。这表明他拥有崇高理想的但由美国国家安全局的现实感到失望。它描绘斯诺登作为一个正直的男人和擦除的斯诺登可能有恶意。纽约时报写道,斯诺登的行为带来的巨大价值和他“值得”更好的生活前景“大服务”。这意味着斯诺登是一个爱国者,应该得到回报。纽约时报说,斯诺登显然合理的在他的行为是“唯一”whistle-blow因为国家安全局领导人将“从不”采取行动当斯诺登提出了自己的担忧。纽约时报写道,斯诺登的揭露导致“愤怒”——不公和愤慨的感觉——在所有社会阶层,从平凡的“厨房桌子”到宏伟的国会的桌子。这种修辞增强斯诺登的伟大。纽约时报写道,国会可能终于开始限制美国国家安全局。“最后”一词表明限制期待已久。 As Snowden ended the wait, the image of Snowden as the hero is reinforced.
通过使用“voraciousness”这个词,《纽约时报》指出,美国国家安全局有一个永不满足的渴望收集别人的个人资料。它描述了国安局是一个不可阻挡的变态跟踪狂,只盯住别人的私人信息,比如“他们的电话,他们的电子邮件消息,他们的朋友…他们的天,…他们的夜”。(强调我的)重复使用的“他们”强调,这些都是私人财产,不是国家安全局的财产。给出的示例也很个人的。这加强了国家安全局的形象作为一个巨大的恶棍的广阔范围的“达到”进入了公众的生活。纽约时报也使用这个词“失控”的情报机构,加强国家安全局的概念作为一个变态跟踪狂失控。纽约时报写道,美国国家安全局滥用其权力和可能是违反宪法的。单词“虐待”和“违反”表明,美国国家安全局的法网监视的强奸,庸俗,强制和非双方自愿的侵权的基本自由。
石板的文章介绍了更多的解释框架进行对比五角大楼文件泄密和吉米•卡特的赦免越战时期道奇草案。
也有人权(如承诺言论自由和政治异议的权利),自我的告密者框架,俄罗斯和中国与美国的关系(我。e冷战),现在(即网络攻击),和叛国的框架。
石板的文章夸大了斯诺登的性格和过多的侧重于对美国与俄罗斯和中国的国际关系的影响。纽约时报的社论没有深入研究斯诺登的活动在香港、中国和俄罗斯。纽约时报》关注的是国内方面,但没有解决对美国国际外交的影响。
替代方式的新闻机构可能会陷害他们的报告包括斯诺登比作切尔西曼宁,评估泄密是如何影响美国的国际外交,科技公司和情报机构之间的关系,奥巴马总统积极打击泄露,关注詹姆斯克拉珀和他的国会说谎,《外国情报监视法法院如何适应法律体系、评估公众态度斯诺登/国家安全局/詹姆斯•克拉珀政府新闻媒体发表了泄漏,压力和告密者在一个民主国家的需要。
这篇文章是orginially写于2014年1月,作为媒体心理学课程的一部分。
