司法

下个秋天 美国最高法院将判定 德克萨斯人是否攻击他的女朋友后台受攻击妇女获取禁止令扎克伊拉希米联邦法禁止他持有火器或弹药

本案被设计成对Mr.Rahimi第二修正权保留并携带武器,但United States v.拉希米实事求是案例 无名妇女安全

此案严重威胁妇女的法律地位和安全——以及国会通过保护身体自主的法律的能力。上头拉希米案例应被理解为并发案例多布斯诉Jackson健康-翻转Roe v.韦德-并NYS步枪和Pistol协会诉布鲁恩市-翻转百年NYS规范隐式背负法激进原教旨主义决策支持拉希米风险将妇女降为二等公民,降低所有性别的人的安全度,并危险地缩小当选参众两院议员的权力

案例出 保守第五巡回上诉法院无法高估多数和一致观点如何轻视对Rahimi所攻击的特定妇女——以及她在美国代表的所有人——的暴力行为。

最高法院第二修正案的意见过去强调“守法、负责任公民”的权利海勒常态守法市民布鲁恩市并举起手来.................威尔逊承认拉希米非模范市民Rahimi被定罪或审前保释前,

被用枪相威胁的妇女不名尊重隐私Wilson法官不讨论她的安全或根据《宪法》可能拥有的任何权利,进一步消除了她的权利我会叫她MsDASM(别攻击或射我)不能归为Rahimi的女朋友,

某些历史在这里有用上下文十八世纪和十九世纪的立法者接受家庭暴力为婚姻的一部分1970年代和1994年都改变了这一点,国会双党支持(参众两党支持)(参众两党支持)235-195和院61-38)通过1994年暴力犯罪控制和执法法总统比尔·克林顿签署这一扩展犯罪法案,该法案规定受家庭虐待保护令保护者不能拥有枪支和弹药。

基于家庭暴力数据 国会试图保护像MssDASM曾遭到暴力攻击并用枪威胁威尔逊法官多数意见框架国会即威胁Wilson法官预见政府“剥离”高速车或“不回收或驱动电动车者”保留和携带武器的权利

JamesC法官何相容更差何大法官坚持禁止令发布时没有任何实际威胁或危险策略设备离婚程序使用提供数据并发布像法官对David Retterman发布限制令表示男人被贪心求离婚结果的女性 虚报?对

法官都不专注于Ms.DASM Rahimi攻击并威胁说,如果她告诉任何人攻击事件失踪Rahimi正与政府抗争,Wilson和Ho坚持拉希米成为政府权力的受害者

法官均不提供国会1994年用来证明法律正当性的任何数据无亲密伴侣暴力统计-无信息偶尔亲密伴侣暴力报告今日超过2万通电话拨入家庭暴力热线每天并家庭暴力情境中持枪风险增加500%.

法官如何消除人用枪攻击威胁

如何忽略受亲密伴侣暴力伤害者的公共安全数据

回答两个问题 危险新方法的兴起 解释美国宪法原创性

第五巡回法院首次裁决本案时, 法官不得不问政府是否有兴趣保护曾遭受亲密伴侣暴力者。第五巡回法院裁定法院命令有效:不向Rahini开炮2022年6月 美国最高法院为第二修正确立了新方法内NYS步枪和Pistol协会诉布鲁恩市法院坚持认为,除非1791年(当时《宪法》获得批准)或1868年(当时《宪法》在内战后通过添加第13次、14次和15次修正而转换)有类似的法律限制用枪处理家庭暴力,否则法律不是合宪性法律第五电路发现Rahimi先生Rahami第二修正权受到侵犯,因为没有相似的十八世纪或十九世纪法

1791年和1868年公众原创理解中探索宪法意义,原创主义既不客观也不中立

时介绍广泛的历史研究布鲁恩市保守多数选择历史推翻百年纽约州法并展示我所称奇异原创如果我们把原创主义政治置之不理,我们仍然有问题原创翻译将女性保留为二等公民-并使得国会无法防止枪支与家庭暴力混为一谈,直至70年代人民写并批准宪法不相信已婚妇女是法人.

公法常识认为夫妻是法律中的单人,丈夫“覆盖”妻子美国隐蔽丈夫为妻子提供经济支持,并要求已婚妇女提供家政服务和性访问服务妇女不能起诉或被起诉,控制子女的监护权,未经丈夫允许工作,或有权支配工资丈夫可以合法打并强迫妻子进理想的'家庭习惯'婚内强奸非犯罪上头丈夫以外的男人强奸已婚妇女是男人对男人的财产犯罪因为强暴的"不洁性" 减低了她的值万一结了婚自愿婚外性......丈夫独有性权.

1961年SCOTUS裁定杀害丈夫的妇女可由全男性陪审团测试betway娱乐官网弗罗里达州免除女性陪审团为“家庭与家庭生活中心 ” 。 尽管有些州在19世纪末通过法律限制打妻子,但美国并没有这样做。启动革命式处理家庭暴力1970年代后期

Wilson法官和Ho法官依赖正当程序和受攻击妇女报告犯罪的责任,因为刑事案件会改变过程,Rahimi的枪可能受限忽略所有数据证实人们不愿报告暴力,本案中 Rahimi威胁说他会向Ms开枪DASM向任何人讲-但这从Wilson或Ho都得不到注意

此案将由最高法院法官于秋季审理公众、立法者、执行人员、医疗专业人员处理家庭暴力幸存者,国会应采取行动前置本院原创法回归18世纪和19世纪

博士Susan Liebell,圣约瑟大学政治学教授

联合主机新书政治学并发新书网